Tras la aparición de nuevos antecedentes que lo vinculan al “Caso Manicure”, la Fiscalía de La Araucanía mantuvo el suspenso respecto a una eventual solicitud para el desafuero del diputado Mauricio Ojeda.
Suman y siguen las complicaciones para el parlamentario de La Araucanía, quien en la Cámara integra como independiente la bancada del Partido Republicano y ha sido mencionado en la investigación por el fraude de más de $700 millones del Gobierno Regional, imputado a las fundaciones Folab y Educc.
Luego que la fiscalía sostuviera que Ojeda realizó gestiones para favorecer a la primera fundación y que, además, le prestó $45 millones a su directora, los cuales fueron devueltos con intereses, el desafuero del diputado comenzó a resonar.
El Ministerio Público ha evitado confirmar la solicitud para que el parlamentario pueda quedar a disposición de la justicia, pero tampoco lo ha descartado, pese a las informaciones de prensa que aseguran que el trámite se realizará prontamente.
El fiscal regional de La Araucanía, Roberto Garrido, insistió en que “seguimos trabajando y analizando varios antecedentes allegados a la investigación, para poder tomar una decisión respecto de los siguientes pasos procesales”.
“Cuando adoptemos una decisión al respecto la comunicaremos donde corresponde, a través de las presentaciones que se realizan en los tribunales de justicia y luego esta se notificará a los intervinientes en la causa”, agregó el mandamás del ente persecutor en la región.
Celular destruido
En el marco del mismo “Caso Manicure”, develado al conocerse que capacitaciones cosméticas a mujeres de Temuco y Padre Las Casas no se realizaron, el celular de Ojeda fue entregado a la Policía de Investigaciones.
Lo llamativo, de acuerdo con lo informado por T13, es que el aparato -que podría contener antecedentes relevantes para la indagatoria- estaba completamente destruido. El motivo, según la defensa del parlamentario, sería una “jugarreta” de su hijo de 3 años.
Otra de las informaciones que han publicado medios de comunicación es una supuesta instrucción de Ojeda para quemar teléfonos celulares, la que según la declaración de un testigo en la causa estaba dirigida a los directivos de las fundaciones indagadas.
El parlamentario compartió un video refiriéndose a los antecedentes, asegurando que “nuestra defensa ni siquiera tiene la carpeta investigativa, por tanto estas son filtraciones, en primer lugar que no sabemos de dónde vienen, ni tampoco cuál es el fin que buscan, por tanto no podemos hacernos cargo si son verídicas o no”.
“Lo que sí podemos leer en estas filtraciones es donde se incluye una tremenda cantidad de mentiras e injurias, que vamos a encargarnos, con nuestro equipo jurídico y a través de todos los recursos judiciales que estén a nuestro alcance, para demostrar nuestra tranquilidad”, advirtió el representante de La Araucanía.
Más Noticias
También en La Araucanía: Mayo iniciará con paro nacional de jardines y funcionarios públicos
Víctima fue quemada: Prisión preventiva para imputado por femicidio frustrado en Loncoche
ONG reconoce desconectar puntos 5G en Temuco para “resguardar la salud de los habitantes”